�X 有名仏像 の 評価変遷編

【平等院・阿弥陀如来像〜4】


〈その11-13〉

「平等院図鑑」　(福山敏男・森暢著)　高桐書院刊　昭和22年(1947)刊

「誠に所謂藤原時代の精華を示す代表的作品として、彫刻史上の一時期を劃するものと云ふべく、・・・・・遺された唯一の名作として、その重要性は愈々大なるものがある。」

「その中心としての存在たるこの像が、天喜創立の儘に今日に遺って所謂藤原彫刻の最高峰の姿を示しているのは、何としても我々の喜びでなくてはならぬ。」

「平等院図鑑」掲載の鳳凰堂・阿弥陀如来像写真

「所謂藤原時代に至ると、溌溂たる各方面の芸術活動に伴って、満月のやうにまどかな様式の美術を完成したのである。
それは日本民族の一つの方向における最高水準の事業であった。」

「藤原美術は日本固有の和風文化の完成点、到達点」

「その精華の最高峰が、鳳凰堂であり、本尊阿弥陀如来像である。」

「1900年頃(明治33年頃)以降、その彫刻としての評価は、定朝作説の否定などの批判的な意見も出て微妙なままに推移した。
像に対する客観視が疑義を生じさせたものとみられる。

しかし、終戦直後の『平等院図鑑』以後、像に対する評価の揺れはここで封印されたまま、鳳嵐堂像は堂とともに再び高い評価を与えられる。」

「これは(注：「平等院図鑑」で藤原美術を称賛していること)、はじめに日本的なる藤原時代ありき、というかつての評価の定型が復活した感がある。
・・・・・・
戦時中の、あるいは戦後の復興のための国民意識・民族意識の高揚の意図が明らかである。」

「制作3号」掲載の土門拳撮影 神護寺・薬師如来像写真

「定朝の天賦の彫刻的才能を感じさせる」

「鳳凰堂の像の域に達するものは当然ながら遂にない」

「定朝和様の本質を余すところなく示している」

平等院鳳凰堂・阿弥陀如来像

「鳳凰堂は、「旧慣」保存と伝統の創造という明治期の課題と、戦中・戦後の国民意識の高揚という課題を共に満足させ得る格好の存在であったといえるだろう。

この意味で鳳凰堂とその像は、政治的にその評価が仕立てられた、高い評価が義務付けられた存在であったと言えよう。
その評価に最初から疑問の余地はなかったのである。
批判的に語られるはずのない存在であった。

そのことと具体的な像の評価の矛盾が、鳳凰堂像の言わば不幸であったと思われる。

鳳凰堂像を称える穏やか・優美・平明などの語りの語彙は、明治以来、『平等院図鑑』を経て今に至るまで引き継がれた。
それが、鳳凰堂像に対する半ば強制され固定化した評価の無批判な継承であるならば、当然なんらかの形での反省が必要となるだろう。」

「政治的にその評価が仕立てられた、高い評価が義務付けられた存在」

「そのように、藤原彫刻の最も美しい典型が、そこ(注：鳳凰堂・阿弥陀如来像)に示されているわけであるが、それが藤原時代の和風文化一般に通ずる特徴であるけれども、やはり上代の彫刻において感じられるような、強く人の心を打つ力には乏しく、その点では感動は当然ながら上代の仏像に比べて弱い。

鳳凰堂の本尊にしてすでに然りであるから、そのエピゴーネンたちに至っては、ただ定朝の作風を模して、類型的な作品を作っている人たちも少なくなかったようで、現存の多くの遺品がこれを証している。」

「これ(注：鳳凰堂・阿弥陀如来像)は、定朝晩年の作で、彼のひとつの到達を示しているに違いないが、この様式ほどひとつの「マニエラ」(類型)を示し、個性や写実性に乏しいものはない。
だからこそその作風がひとつの「様式」として時代を風靡していくのであろう。
誰にでも真似できる、温厚な作風なのである。」

「和様の完成という美術史的意義は大きいけれど、彫刻作品としての芸術的評価は今一歩？」

【2019.6.22】